Введение государственной монополии на производство водки. Регулирования винокуренного производства и торговли водкой

Введение

Одним из наиболее известных способов вмешательства правительства в торговлю алкоголем является её контроль посредством монополии. Государственная монополия на алкоголь может значительно варьировать по своей форме и масштабам и служить различным целям. Она может охватывать либо производство, либо распространение алкогольных напитков, либо то и другое. Права монополии могут распространяться только на некоторые напитки или на алкогольные напитки в целом. Некоторые виды монополии являются региональными, а некоторые - общенациональными. Могут варьировать также и цели, с которыми вводится государственная монополия. Она может предназначаться для того, чтобы сдерживать частную прибыль, или для того, чтобы повышать доходы государства. Иногда лежащей в её основе мотивацией может быть желание защитить отечественных производителей или стимулировать экспорт отечественных напитков.

В этом докладе рассматривается в деталях тема применения государственной монополии на алкоголь с точки зрения здравоохранения и социальной политики. Государственная монополия на алкоголь, ориентированная на здравоохранение и социальную политику, существует в различных регионах мира, и такую форму вмешательства часто можно рассматривать как исторический компромисс между полным запрещением алкоголя, с одной стороны, и попустительством в торговле - с другой.

Например, многие из североамериканских и североевропейских государственных монополий на алкоголь были установлены сначала после периода более или менее неограниченной торговли, а затем - после запрета на торговлю алкоголем.

В этом докладе я собираюсь поднять и обсудить две темы, связанные с применением государственной монополии на алкоголь. В первой части я постараюсь как можно более глубоко вникнуть в детали механизма, с помощью которого государственная монополия может повлиять на снижение вредных последствий потребления алкоголя в обществе. Во второй части статьи будет обсуждаться вопрос, насколько государственная монополия на алкоголь может выжить в мире, где силы свободного рынка, по-видимому, становятся всё более и более доминирующими. Это обсуждение будет проиллюстрировано примерами, взятыми из монопольных систем на алкоголь, существующих в странах Северной Европы.

Монополия на алкоголь как инструмент здравоохранения и социальной политики

С точки зрения интересов здравоохранения и социальной политики решающим является уровень розничной торговли на вынос, то есть функционирование повсеместной продажи алкогольных напитков для потребления. В смысле интересов здравоохранения монополия на розничную продажу может ограничить доступность алкогольных напитков и в некоторой степени влиять на структуру их продаж. Поэтому она может повлиять на степень вреда, наносимого алкоголем в обществе.

Это эффект может обеспечиваться через ряд различных механизмов. Прежде всего, в существующей обширной литературе по этому вопросу показано, что на уровень и характер потребления алкоголя, а также на размеры связанных с алкоголем проблем влияют ограничительные меры, делающие продажу алкогольных напитков несколько затруднительной. В монопольной системе число торговых точек, время их работы, а также условия продажи могут быть установлены так, чтобы уравновесить интересы здравоохранения и социальной политики с соображениями удобства и свободы торговли.

Монопольные системы североевропейских стран отражают это стремление ограничить доступность алкогольных напитков. Что касается числа торговых точек, то в Финляндии 290 магазинов обслуживают население более чем в 5 миллионов человек. В Норвегии на 4,5 млн. жителей существуют 157 монопольных магазинов. В Швеции имеются 416 магазинов на 8 миллионов жителей. Магазины в Финляндии, Норвегии и Швеции открыты каждый день, за исключением суббот. При этом в каждой из этих трёх стран проводились эксперименты с запрещением продаж по воскресеньям на более короткое или более длительное время. Что касается условий торговли, то существует тенденция перехода от продаж через прилавки к магазинам самообслуживания.

В целом в странах Северной Европы за последние два десятилетия появилась тенденция уделять повышенное внимание удобству и обслуживанию потребителя. Удовлетворение потребности в алкогольных напитках более эффективным способом и с помощью лучшего обслуживания постепенно становилось приоритетным направлением в каждой из этих трех стран. Число розничных точек монополии постепенно возрастало, что также повышало доступность алкогольных напитков для широкой публики. Более качественное обслуживание потребителя в отдельных розничных точках монопольной торговли также осуществлялось рядом различных способов. Расширялся ассортимент, большее число товаров выставлялось в витринах торговых точек. Как это сложилось исторически, внешний вид залов розничной торговли походил на «скучные, напоминающие офис, помещения», но за последние десятилетия эта политика уныния и сосредоточенности на самих себе претерпела заметные изменения в сторону большей привлекательности и открытости .

Во-вторых, по сравнению с другими системами государственная монополия даёт больше возможности для контроля. Например, обучение обслуживающего персонала и вмешательство его при продаже алкоголя лицам, находящимся уже в состоянии алкогольной интоксикации и, несовершеннолетним, может быть более эффективным при монопольной системе с относительно хорошо оплачиваемой и стабильной рабочей силой. Например, в монопольных системах северных стран при обучении персонала даётся информация о связанных с алкоголем вредных последствиях.

В-третьих, система правительственной монополии обеспечивает практическую базу для ориентированных на здравоохранение обучающих программ и кампаний, пропагандирующих здоровый образ жизни. Для правительственного учреждения также легче установить контакт с одной монопольной компанией, чем с большим количеством обладателей частных лицензий.

Четвёртый пункт касается возможности проведения научных исследований и тем самым повышения уровня знаний об алкоголе и последствиях его потребления в данном обществе. В целом научные исследования легче проводить в рамках региональной или государственной монополии. Такие учреждения стремятся собрать более полные и точные данные о характере продаж, чем лицензированные системы. Это те данные, которые используются для эпидемиологических исследований и анализа результатов алкогольной политики. Монопольной системе также легче сотрудничать с научными и презентационными проектами для испытания новых методов профилактики алкогольных проблем.

В дополнение к этим видам деятельности следует отметить также, что правительственная монополия на розничную торговлю, кроме своего влияния на здравоохранение и общественный порядок, может служить и ряду общественных правовых интересов. Например, в интересах справедливости монополии часто назначают одну и ту же цену на одинаковые товары во всех местах продажи, в то время как при рыночной конкуренции цены были бы выше в более отдалённых местах и ниже - в столичных районах.

Затем, вопреки широко распространённому мнению, государственные монополии часто расширяют, а не ограничивают ассортимент товаров. Например, немногие частные торговцы могут позволить себе такого рода ассортимент и даже иметь помещение для него, какой предлагают североевропейские монополии.

В целом государственные монополии на алкоголь можно рассматривать как подходящие инструменты здравоохранения, и они путём использования различных механизмов могут влиять на снижение в обществе степени действия и тяжести вредных последствий алкоголя. Этот вывод подкрепляется рядом исследований. Работы по изучению влияния приватизации системы монополии на розничную торговлю алкоголем показали, например, повышение уровня потребления алкоголя и выраженности связанных с ним проблем. Основная причина этого явления кроется в том, что приватизация часто приводит к увеличению числа торговых точек и времени продажи алкоголя.

Связь между здравоохранением, оправданием действующей социальной политики и практикой

В современную эпоху, когда идея управления торговлей, или государственной монополии, постоянно подвергается атакам, под угрозой находится и государственная монополия на алкоголь. Многие монополии в Северной Америке уже отменены и заменены более либеральными лицензионными системами. Монополии на алкоголь в странах Северной Европы также подвергаются атакам со стороны лиц как на отечественном, так и на международном уровне.

Один из способов понять эту тенденцию - это сконцентрировать внимание на том, как на самом деле функционируют эти монополии. Здесь очень важен тот факт, что государственная монополия на алкоголь может служить различным целям. Например, монополизация рынка алкоголя является потенциально эффективным средством как для целей здравоохранения, так и для получения государством максимального дохода от продаж алкоголя, а также для защиты отечественных производителей.

Исследование монопольных систем северных стран показало, что эти системы, по-видимому, становятся менее стабильными в результате процесса, при котором проблемы здравоохранения и социальной политики со временем оказываются менее важными по сравнению с экономическими и коммерческими интересами . Когда теряются из виду интересы здравоохранения и социальной политики, возникает вопрос, нужны ли нам вообще эти системы. Таким образом, их наличие трудно оправдать как на отечественном, так и на международном уровне. Это в большей степени вопрос легитимности.

Чтобы сохранить тесную связь между здравоохранением и оправданием реализуемой социальной политики, современную практику монополий следует рассматривать как тактику выживания. На самом деле это означает, что монополии на алкоголь, мотивированные здоровьем населения и социальной политикой, должны функционировать недискриминирующим способом. Они не должны делать различий ни между различными категориями алкогольных напитков, ни между отечественными и зарубежными напитками и поставщиками и т.д. Это представляется особенно важным в связи с обязательствами и соглашениями в рамках международной торговли. Например, монополии северных стран были тщательно изучены Европейским Союзом после того, как Финляндия, Норвегия и Швеция в начале 90-х годов заявили о своем намерении стать его членами.

В процессе этого анализа было подчёркнуто, что только те аспекты монополий на алкоголь северных стран могут быть поддержаны ЕС, которые можно оправдать с точки зрения здравоохранения.

В результате этого, после сильного давления со стороны Европейского Союза, монополии на импорт, экспорт, оптовую торговлю и производство алкоголя были отменены Финляндией и Швецией с 1995 года, а Норвегией - с 1996 года. В Финляндии и Швеции отмена этих монополий, на протяжении 80-х годов наиболее ориентированных на экономические и коммерческие интересы, была принята без большого сопротивления. Было трудно оправдывать их наличие с точки зрения здравоохранения и социальной политики. В Норвегии, где коммерческие аспекты были менее выраженными, отмена монополий рассматривалась как достаточно проблематичная. Что касается настоящего времени, то в северных странах сохранилась только часть старых монопольных систем, касающаяся розничной торговли. На сохранение розничной монополии было легче получить согласие ЕС, и эту монополию было намного легче оправдать при ссылке на здравоохранение и социальную политику. Это обстоятельство было также подчёркнуто Европейской Комиссией.

Россия, которая в настоящее время ведёт переговоры о вступлении во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), встретится с теми же требованиями. Относительно государственных монополий законодательство и практика ЕС и ВТО в значительной степени похожи. Существование монополии на алкоголь может быть оправдано только ссылкой на здравоохранение и социальную политику.

Заключение

В заключение этой статьи скажем, что экономические и коммерческие интересы, связанные с контролем в рамках монополии, должны быть подчинены интересам здравоохранения и социальной политики, и, таким образом, государственную монополию на алкоголь следует рассматривать как важное политическое средство, направленное на снижение вредных последствий потребления алкоголя в обществе.

Этот раздел статьи взят непосредственно у Room . Room в этой статье обсуждает развитие государственной монополии на алкоголь и её роль в здравоохранении.

Tigerstedt, and Sutton (2000): “Exclusion and Inclusion: Saturday closing and self-service. “ In: Sulkunen, P. C. Sutton, C. Tigerstedt and K. Warpenius (eds): Broken Spirits: Power and Ideas in Nordic Alcohol Control: Helsinki: NAD-Publication № 39. p.185.

Ugland T. (2002): Policy Re-categorization and Integration: Europeanization of Nordic Alcohol Control Policies. Oslo: ARENA report № 3.

Заместитель председателя Совета Федерации по социальной политике Игорь Чернышев выдвинул на рассмотрение верхней палатой парламента возможность национализации и монополизации производства и продажи спиртных напитков в стране. Целесообразность введения госмонополии он аргументирует тем, что сейчас огромная доля рынка алкогольной продукции находится в руках частных предприятий отрасли, и уследить за добросовестным контролем качества продукции попросту невозможно. В частности, монополизация алкогольной отрасли должна нанести решительный удар в борьбе с контрафактным алкоголем, той же «паленой водкой», которая порой оказывается смертельно ядовитой.

Действительно, проблема распространения некачественного спиртного приобретает общенациональный масштаб. К примеру, только в конце ноября в Красноярске таким алкоголем насмерть отравились два человека, еще 16 человек было госпитализировано. Число пострадавших наверняка больше: вряд ли каждый отравившийся обратился в больницу. Все они в неурочное время купили в одном интернет-магазине алкоголь, и в начале ночи в красноярские больницы массово начали поступать пациенты с тяжелейшим отравлением контрафактным алкоголем.

Разумеется, в итоге полицейские задержали двоих организаторов этого интернет-магазина и изъяли из гаражей, оборудованных под склад, еще 120 ящиков контрафактного алкоголя различных марок, а это 1440 бутылок смертельно ядовитого пойла. Этот инцидент получил громкую огласку, но, к сожалению, такое — далеко не единичный случай.

Правда, обеспечение безопасность наших пьющих сограждан — только одна из целей депутатской инициативы. Чернышев напомнил, что около половины источников дохода Советского Союза были связаны не с нефтью и газом, а с монопольным правом государства, в том числе и на алкоголь. И вернув соответствующую госмонополию, государство существенно повысит доходную часть федерального бюджета.

По поводу целесообразности такого решения правительства высказался депутат Государственной Думы Николай Арефьев.

«СП»: — Что вы думаете по поводу рассматриваемой правительством идеи провести национализацию и монополизацию алкогольной продукции?

— Коммунисты уже 25 лет говорят о том, что нужно вернуть государственную монополию на алкоголь. Только в зависимости от того, что конкретно — производство, или реализацию. Мы говорили о том, чтобы под госмонополию вернуть не только производство алкоголя, но и реализацию тоже. Потому что само производство алкоголя не дает большой прибыли, а вот реализация, где наибольшая наценка осуществляется, это — как раз то, что может принести в бюджет большие доходы.

Для сведения, в Петровские времена 50% доходов бюджета составляли как раз эти алкогольные деньги. В советское время — 20% доходов шло с алкоголя. На сегодняшний день эта статья доходов практически ничего не приносит, потому что она размазывается по множественным производителям и реализаторам этой торговли.

Если национализировать и производство, и реализацию алкогольной продукции, страна может получать около двух триллионов рублей в год дополнительного дохода в бюджет.

«СП»: — Как это повлияет на производителей контрафактного алкоголя?

— Алкоголь в государственных руках сразу отметет необходимость в таком многообразии часто не согласовывающихся и не поспевающих за всеми госорганов, осуществляющих контроль, надзор за всем этим. Это уже будет государственная епархия, где контроль будет осуществляться централизованно и систематично. Я вот работаю в комитете, где эти все алкогольные вопросы решаются. И знаете, в случае успешного перехода контроля над производством алкоголя в руки государства, половина законодательных мер сразу уйдет в небытие.

Сходного мнения придерживается директор Института социоэкономики Московского Финансово-Юридического Университета Александр Бузгалин :

«СП»: — Как вы относитесь к предложению Совета Федерации ввести государственную монополию на алкогольную продукцию?

— В принципе, довольно правильная идея, если ее не превратят в бюрократическую игру, когда новый набор чиновников будет выдавать лицензии или какие-либо другие документы, чтобы вовремя давшие взятку частные фирмы производили тот же самый алкоголь. Вопрос в том, как это будет сделано.

«СП»: — В случае толковой реализации, смогут ли такие меры существенно улучшить экономическую ситуацию в стране?

— Если это будут хорошо организованные государственные производства, в этом случае, да. Но на самом деле, есть проблемы с производством, скажем, качественных вин, и здесь вопрос — где будет проявляться государственная монополия. Если это будет монополия на продажу с определенным акцизом, да, это достаточно резонно. Если же будет полная монополия на производство, то при нынешней реформе государства, боюсь, это будет не слишком удачный вариант — я плохо себе представляю, как пойдет новая волна национализации виноградников и производства вина.

Как говорится, «дьявол кроется в деталях». Здесь очень многое зависит от того, как будет устроен механизм реализации этой государственной монополии. В принципе, мера полезная. Может быть сделано так, что национализация в этой сфере приведет к некоторым дополнительным доходам в бюджет. Но могут её провести и так, что это окажется выгодно ограниченному кругу участников и станет новым полем для коррупции. Надо разбираться, кто, что и как будет делать. В теории хорошо, но как это будет реализовано на практике — остается под вопросом.

Правительство России прорабатывает вопрос о введении монополии на спирт, заявил в пятницу вице-премьер Александр Хлопонин. На алкогольном рынке уже близится к завершению одна из крупнейших в его истории сделок, выраженная в массовой скупке частных спиртзаводов Росспиртпромом. Намерения государства понятны, но насколько эффективна эта мера для бюджета и как она скажется на потребителе?

Контролируемое государством ОАО «Росспиртпром» до конца 2016 года намерено привлечь кредит в 4,5 млрд рублей для приобретения восьми региональных спиртзаводов, основным владельцем которых является бизнесмен Валерий Яковлев (общая сумма этих активов оценивается в 6,5 млрд рублей). Эта сделка готовилась уже давно, однако признаки ее завершения появились вскоре после того, как вице-премьер российского правительства Александр Хлопонин однозначно высказался в поддержку введения госмонополии на производство спирта. После вхождения заводов Яковлева в структуру Росспиртпрома доля государства в этом сегменте, по оценке ведущего эксперта рынка, приблизится к стопроцентной.

Окончательное решение спиртового вопроса

«Похоже, что в этой ситуации собственники оставшихся частных спиртзаводов готовы выручить за них любые деньги, и в результате доля государства в этом сегменте будет доведена фактически до 100%»

«Монополия на продажу спирта, мне кажется, – это очень важная проблема, которой государство должно заниматься в следующем году и поставить это под контроль», – заявил Александр Хлопонин в предновогоднем интервью одному из федеральных телеканалов. В качестве ключевого аргумента в пользу такого решения вице-премьер, курирующий среди прочего и алкогольную отрасль, назвал необходимость более жесткого контроля за оборотом этилового спирта. В частности, по словам Хлопонина, лишь 2% продукции 25 заводов, выпускающих спирт для медицинских нужд, направляются по данному назначению. «А остальное куда?» – задал риторический вопрос зампред правительства.

Реакция рынка на это заявление последовала быстро. На днях стало известно, что ОАО «Росспиртпром» (стопроцентный акционер – государство в лице Росимущества) приступило к приобретению восьми спиртзаводов в четырех регионах страны – ООО «Зернопродукт», ООО «Абсолют», ООО «Эталон» (Тульская область), ООО «ДДД», ООО «Престиж» (Северная Осетия), ООО «Премиум» (Кабардино-Балкария) и ЗАО «Ерофеев» (Новосибирская область). Эти предприятия уже внесены в последний список аффилированных лиц Росспиртпрома (опубликован 15 января) с указанием, что компания имеет право распоряжаться в них более чем 20% долей уставного капитала.

Тем временем Хлопонин подтвердил намерение государства монополизировать рынок, подчеркнув, что этот вопрос уже прорабатывается Минфином. «Окончательного решения пока нет. В ближайшее время будут сформированы наши предложения по монополизации части этого рынка, который для нас является наиболее уязвимым», – цитирует его слова РИА «Новости» .

Ведущий российский эксперт по алкогольной отрасли, руководитель Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз говорит, что сумма готовящейся сделки беспрецедентна, сопоставимые по стоимости в рублях приобретения на российском алкогольном рынке вспомнить сложно. Правда, если перевести 6,5 млрд рублей в доллары по текущему курсу, то это не слишком дорого – всего 78,3 млн. Для сравнения, напоминает Дробиз, пять лет назад известная водочная марка «Белая березка» была продана ее первым владельцем, группой «Регата» (Ростов-на-Дону), за 35 млн долларов.

Добровольно-принудительная консолидация

Доля Росспиртпрома на российском рынке спирта после приобретения новых предприятий может вырасти с нынешних примерно 10% до трети. Однако другие крупные игроки отрасли, такие как Татспиртпром или ОАО «Башспирт», также главным образом принадлежат государству, которое ведет консолидацию спиртовых активов уже почти десять лет. Если в 2007 году, по оценке ЦИФРРА, в России было 135 спиртзаводов, которые принадлежали примерно 100 собственникам, то на данный момент осталось порядка 35 предприятий, которыми владеют шесть–семь компаний.

Методы консолидации в отрасли были достаточно жесткими. Достаточно вспомнить кампанию по перелицензированию предприятий алкогольной промышленности, которую Росалкогольрегулирование провело в 2011 году – тогда продлить лицензии не удалось десяткам предприятий, что серьезно отразилось на экономике ряда регионов. Например, в Северной Осетии, где масштабное производство алкоголя процветало еще с начала 1990-х годов, были остановлены практически все ведущие спиртовые и водочные заводы, в результате чего бюджет республики потерял значительную часть своих доходов. Одним из тех, кто выиграл в результате сокращения числа региональных производителей алкоголя, оказался Росспиртпром. По данным годового отчета компании по итогам 2014 года, ей принадлежали доли в 13 спиртовых и ликеро-водочных компаниях в разных регионах страны.

Иными словами, консолидация в алкогольной отрасли осуществляется государством фактически явочным порядком, поскольку реализовать эту инициативу в законодательном порядке оказалось не так-то просто. В марте прошлого года депутаты Госдумы от «Справедливой России» Олег Нилов и Олег Михеев внесли на рассмотрение парламента законопроект о государственной монополии на производство этилового спирта в РФ, однако в октябре он был отклонен комитетом по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Германский идеал и российские реалии

«Без дальнейшего увеличения розничных цен на алкоголь, скорее всего, не обойдется»

Говоря о необходимости введения госмонополии на производство спирта, Хлопонин в качестве модельного примера привел Германию, где весь отпуск спирта с заводов, в том числе частных, регулируется государством. Однако, полагает Вадим Дробиз, более удачным было бы сравнение России с Белоруссией. В этой стране 90% производимого крепкого алкоголя контролируется государством, но при этом из-за экономического кризиса официальные продажи в последние 2,5 года просели на 30% – население перешло на суррогаты и нелегальную водку, в том числе поставляемую из РФ.

В России ситуация в самом деле похожа: в последние два года из-за резкого роста акцизов производство легального алкоголя резко снизилось – по данным Росстата, еще в 2014 году прямые продажи производителей алкоголя сократились на 25%. Только если до введения в 2010 году минимальной розничной цены на крепкие напитки в магазинах на одной и той же полке могли стоять рядом легальная водка по 110 рублей и нелегальная (хотя зачастую выпущенная на тех же мощностях) по 50, то теперь и та и другая продукция стоит одинаково (в настоящий момент минимальная цена «поллитры» – 185 рублей).

К тому же повышение акцизов сопровождалось снижением покупательной способности населения и сокращением потребительских расходов. В результате потребление алкоголя в России все больше смещается в теневой сегмент суррогатов, спиртосодержащих жидкостей и препаратов, продающихся в аптеках, что правительство охотно признает. Однако это едва ли дает основания для дальнейших сравнений отечественного рынка с Германией, где население не знакомо с препаратами типа «настойка боярышника».

Существенными остаются и объемы нелегального производства алкоголя на промышленных мощностях. В прошлом году, по данным Росстата, в легальной рознице было реализовано 1,05 млрд литров водки и ликеро-водочных изделий (кстати, объемы фактического потребления год от года почти не меняются), однако, по расчетам ЦИФРРА, если сравнить этот объем с суммами поступивших акцизов, то окажется, что акцизы покрывают всего лишь 750 млн литров. Все остальное – это именно нелегальное производство, которое государство собирается резко снизить, введя монополию на производство спирта.

Однако, полагает Вадим Дробиз, эта мера выглядит избыточной, поскольку ту же самую цель преследует система учета алкогольной продукции ЕГАИС, которую планируется внедрить в легальной рознице, начиная с 2017 года. «Введение госмонополии на производство спирта выглядит скорее политической, нежели экономической мерой, – резюмирует Вадим Дробиз. – Она никак не решит проблему ухода значительной части населения в суррогатный сегмент и не направлена на повышение рентабельности в этом отрасли, которая сейчас и так невелика». К примеру, чистая прибыль Росспиртпрома по итогам 2014 года составила 101,3 млн рублей при выручке 4,428 млрд рублей, то есть рентабельность (рассчитанная как доля чистой прибыли в выручке) у компании была на уровне 2,3%. При этом ее кредиторская задолженность в 2014 году, по данным годового отчета, увеличилась более чем на 700 млн рублей – почти до 6,8 млрд.

Впрочем, определенная логика в действиях государства на рынке спирта просматривается, если поставить их в более широкий контекст. «Алкоголь – далеко не единственный сегмент, где происходит монополизация, другие примеры – банковские услуги, страхование, ретейл, – рассуждает экономист Маир Пашаев, имеющий значительный опыт работы в алкогольной отрасли. – Если говорить об алкогольном рынке, то не может быть 300 производителей и 900 видов водки, более 100 производителей коньяка и так далее. Становление рынка закончилось – далее выживут крупные игроки. Как говорил Наполеон, войну выигрывают большие батальоны. Это нормальный процесс получения эффекта от масштаба производства и оптимизации рынка. При этом речь не идет именно о формальной госмонополии – хотя ее элементы налицо: через госрегулирование, ужесточение лицензирования, систему ЕГАИС, значительное повышение акцизов». Кроме того, государство явно рассчитывает получить от усиления контроля на алкогольном рынке фискальный эффект – об этом говорит недавнее решение о передаче Росалкогольрегулирования в ведение Минфина.

Правда, без дальнейшего увеличения розничных цен на алкоголь в результате последовательной консолидации в руках государства спиртзаводов, скорее всего, не обойдется. Еще в середине прошлого декабря ФАС предложила начиная с 2018 года повысить минимальную стоимость крепких напитков (от 38 до 56 градусов) с нынешних 185 до 240 рублей. Правда, в антимонопольном ведомстве пояснили, что это предложение продиктовано все тем же соображением – необходимостью борьбы с нелегальным производством. Контрафактный алкоголь, по оценке ФАС, составляет 40–50% рынка, причем объемы его выросли после того, как минимальная цена водки в прошлом году была снижена (ранее она составляла 220 рублей) – оказалось, что при новой цене производить легальный алкоголь практически невозможно.

Ряд законодательных инициатив, предусматривающих такие поправки, внесла в Госдуму группа депутатов во главе с Михаилом Дегтяревым . Монополия на алкоголь в соответствии с первым из законопроектов предполагает, что у государства будет исключительное право как на производство, так и на оборот спиртных напитков. Заниматься этими видами деятельности смогут только организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и ИП, имеющие необходимую лицензию и выигравшие тендер по правилам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ " ". Предполагается также установление государственных квот на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. А импорт и экспорт крепких напитков будет осуществляться по разрешению властей. Формированием цен на этот вид товаров также займется государство.

Государственная монополия может быть введена и на производство и оборот табака, в том числе на экспорт, импорт, поставки, закупки, а также оптовую и розничную торговлю. Авторы соответствующего законопроекта предлагают действовать по аналогичной схеме: формирование квот на производство табачных изделий, заключение госконтрактов с предпринимателями и т. д. Планируется принять для этого специальный закон. При этом "антитабачный" закон () станет применяться в части, не противоречащей новому регулированию.

Такой же механизм предполагается использовать при закреплении государственной монополии на производство и оборот сахара.

Монополию в отношении всех этих товаров депутаты предлагают ввести с 1 января 2017 года. Свою идею они обосновывают двумя основными причинами. Во-первых, поправки призваны пополнить казну. Подчеркивается, что государство не будет владеть промышленными предприятиями и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доход от государственной монополии бюджет станет получать от разницы между закупочной и розничной ценами продукции, то есть в виде чистой прибыли. А во-вторых, разработчики законопроектов надеются, что их одобрение позволит сократить вредное воздействие, которое оказывают алкоголь, табак и сахар на здоровье россиян.

Большинство россиян хотели бы вернуть государственную монополию на алкоголь

Больше половины россиян выступают за введение в стране государственной монополии на продажу алкогольной продукции. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного социологами «Левада-Центра».

Идею безоговорочно поддерживают 22% респондентов, «скорее положительно» относятся к ней – 36%. Не одобряют введение госмонополии на торговлю спиртным 19% опрошенных, причем из них только 4% воспринимают эту меру «резко отрицательно».

Характерно, что в поддержку инициативы в основном высказались люди в возрасте от 55 лет и старше (63%). Молодежь в большинстве своем против.

Разговоры о возвращении под контроль государства производства и сбыта вино-водочной продукции ведутся уже не один год. В последний раз эта тема поднималась в ноябре прошлого года заместителем председателя Комитета по экономической политике Совета Федерации Сергеем Шатировым. По мнению сенатора, госмонополия на алкоголь не только решит проблемы с контрафактом и поможет в борьбе с пьянством, в том числе и среди несовершеннолетних, но и позволит существенно пополнить казну.

Так ли это? И почему наши граждане так ратуют за государственный контроль в этой сфере?

«Госмонополия не уменьшит количество пьющих людей, а только усугубит ситуацию, - считает главный редактор портала «Алкоголь. Ру» Михаил Смирнов. - И я постараюсь объяснить, в чем тут логика. Что такое госмонополия? Это когда государство начинает выпускать и продавать водку (также коньяк, вино, пиво и т.д.). Сейчас себестоимость бутылки водки (вместе с тарой, пробкой, этикеткой, самой водкой, доставкой, отправкой и хранением) – 23-25 рублей. Остальные 175 рублей забирает государство в качестве акцизов, налогов и т.д. То есть, государство уже имеет огромные деньги, но больше оно иметь не будет.

«СП»: - Но считается как раз, что российский бюджет получит существенную выгоду от введения госмонополии.

Мягко говоря, это заблуждение. Ведь что такое монополизация. Придется выкупать у собственников заводы, выкупать бренды – это огромные деньги. Плюс создание специальных государственных магазинов для продажи. Это помещения, руководство, администрация, трудовой коллектив, и какая-то структура, которая будет всем этим управлять. Тоже огромные деньги из бюджета.

«СП»: - Разве затраты эти не оправданы?

У нас водку в магазинах сегодня покупает очень мало народа – она очень дорогая. Пьющая часть населения с минимальными заработками давно нашла альтернативные источники, как-то: водка поддельная, «серая», безакцизная. Активно развивается самогоноварение, причем даже в городах. Сегодня самый распространенный подарок мужчине на 23 февраля или День рождения – самогонный аппарат.

И потом, каким это образом удастся сократить продажу алкоголя несовершеннолетним? Пацаны не покупают выпивку в магазинах (потому что штрафуют магазины сильно), а просят какого-нибудь взрослого алкоголика купить. И кто будет тратить 200 рублей за бутылку, когда можно купить за пятьдесят поддельную? Так что на пополнении бюджета никак это не скажется. Тем более сейчас идет резкое снижение продаж официальной водки в магазинах. В Татарстане, например, свою водку просто перестали покупать. Ее заводят из Казахстана, потому что она там дешевле. Государство допустило одну классическую ошибку…

«СП»: - Какую?

Ту же самую, которую допускали все государства, которые вводили сухой закон или какое-то резкое ограничение. Они думают, что все люди покупают алкоголь в магазинах. На самом деле, производство алкоголя довольно простая вещь: есть скороварка, значит, можно соорудить самогонный аппарат.

Вот скандинавский вариант все пропагандируют – у них там всего три магазина на город, где спиртное продают. Все очень дорого. Они борются. Правильно. Только скандинавы ничего не покупают в государственных магазинах. Я был в командировке в Норвегии несколько раз и скажу, что «гонят» практически в каждом доме. В Финляндии, где тоже жёсткие правила, самогонная культура развита в огромном масштабе. Там все свадьбы – «самогонные». А наши законодатели не хотят смотреть глубоко.

В истории человечества было около шести «сухих законов», и все они были отменены. Это и США, и Скандинавия, и дважды Россия. Такие законы к совершенно жутким последствиям приводят. Резко возрастают количество отравлений, смертей от отравлений, лезет вверх преступность. Потому что алкоголь и алкоголь с химическими добавками по-разному действуют на нервную систему. Не забывайте еще одну вещь: сейчас дошло до того, что «доза» наркотиков стоит дешевле алкоголя. Представляете, к чему это ведет?

«СП»: - Думаете, искатели кайфа «переквалифицируются»?

Уже «переквалифицировались» - вот в чем проблема. У нас по статистике три миллиона алкоголиков. Это гораздо меньше, чем во многих странах, но и эта цифра, на самом деле, высосана из пальца. Она уже опровергнута Всемирной организацией здравоохранения. Россия где-то на 20-22 месте по потреблению алкоголя - как была, так и есть. Нам говорят: Россия спивается. Но это все лозунги. Ситуация страшнее: при трех миллионах алкоголиков (если верить официальной статистике), у нас уже восемь миллионов наркозависимых, и эта цифра растет постоянно. Алкоголь – это то, что государство и люди научились контролировать. Наркотики же изначально были незаконны. И сейчас еще алкоголь загнать в «незаконную нишу»?

«СП»: - Вот под предлогом борьбы с контрафактом возьмут и волевым решением вернут госмонополию…

Алкоголю шесть тысяч лет – это свидетельствуют документальные источники. Его запрещали, его разрешали. Он был, есть и будет. Спирт получить легко, потому что технологический процесс очень простой. И государство только потеряет от монополизации, потому что повышение цены на алкоголь уже переступило разумный рубеж. Я полагаю, те, у кого заработки средние и выше среднего, кто привык пить именно водку, они будут где-то одну бутылку в месяц покупать. Но большинство уйдет в «серую схему». Активизируется производство поддельной водки в гаражах, в подвалах. А там спирт гидролизный, с огромным содержанием сивушных масел и метанола. Народ просто будет травиться еще больше. И самое главное, государство окончательно потеряет доверие у населения.

Директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз не советует делать выводы по опросу, в котором участвовали всего 1600 человек:

В России такие методики не могут быть корректными. На Западе – да, там они работают, потому что основу населения составляет средний класс. У нас среднего класса нет, поэтому эти выборки абсолютно не дают никакого эффекта. Вряд ли население в массе своей даже представляет себе, что такое госмонополия. Не зря молодёжь проголосовала против. Хотя бы по одной простой причине, что понимает: любое очередное государственное учреждение – это новая кормушка для чиновников. Люди в возрасте высказались «за», потому что у них ностальгия по советскому периоду, когда госмонополия была не только на водку, а вообще на все. И был, действительно, порядок – абсолютно точно. Но из контекста советского периода нельзя вытащить только один кусочек, госмонополию на водку. Система не будет работать.

«СП»: - Но ведь говорят, что определенный смысл в этом есть?

Да, нам говорят, что госмонополия обеспечит нам качество и безопасность продукции. Но у нас она прекрасного качества в частных руках. Еще собираются так пополнять бюджет, ссылаясь на то, что якобы так было в советское время. На самом деле, советский бюджет формировался не за счет водки. Это недалекие люди пытаются рассказать, что 25-30% бюджета советского периода составляла водка. Нет. Водка и весь алкоголь составляли только 5%. У нас экономика была – сегодня ее нет. Сегодня только нефть, газ…и все. Алкоголь составлял 25% розничного оборота. Потому что он, действительно, был дорогим. Но он и сегодня в России дорог. Относительно минимальных средних зарплат он сегодня в 4,5,6 раз дороже, чем в любой стране Западной Европы. Законодатели считают, что есть оборот 1,7 трлн. рублей алкогольной отрасли, и все эти деньги поступят в бюджет и там останутся. Но они глубоко заблуждаются.

«СП»: - Поясните?

Все деньги уйдут на содержание этой системы. Это производители, дистрибуторы, импортеры, перевозка, логистика, розничная торговля и т.д. Сегодня государство палец о палец не ударив, получает только с алкогольных акцизов 300 млрд. рублей. В 2014 году соберут уже 350 млрд. А если введут госмонополию, то эти акцизы уйдут на содержание самой системы.

Да и была уже у нас госмонополия, но пьянство не побороли. Потому что причину ищем не там…